Одним из главных камней преткновения, породивших Шекспировский вопрос стала проблема наличия знаний во всех областях жизни, начиная от астрономии и кончая мореплаванием, которыми якобы пронизаны все его пьесы. И это учитывая, что Шекспир всю жизнь просидел дома, никуда не высовывая носа и не получив даже хорошего образования. Скептики тут вопят, что это фантастика, сынок - значит, пьесы написал кто-то другой. Сторонники Шекспира вопят кое-что еще более фантастическое. А именно то, что аффтар был настолько талантлив, что на его стадии эволюции уже не была нужна научная основа, его моск рожал ее сам, посредством своего гейния.
Ни одна сторона доказать ничего не может, потому оставим их и переключимся на более отвлеченные понятия. Всё-таки у Шекспира не о науке писалось, а об отношениях человечков...
В последнее же время фигура страшного зверя Обоснуя стала поистине колоссальной. Ну и прально - раз все про него треплюццо... =_= Всем внезапно приспичило всё обосновывать, раскапывать факты, без которых можно вполне счастливо не одну жизнь прожить.
Вот я и хочу спросить: возможна ли сия фантастическая ситуация, что в запале тварьческого процесса можно описать что-то, не зная, как оно действует? обязательно ли подкреплять содержимое произведения научной базой? стоит ли отказаться от произведения, если понимаешь, что с точки зрения технологии/биологии/здравого смысла написанное в нем вилами по воде писано?
Спасибо за внимание.